(Lanhdao.net) - Vụ Bí thư Tỉnh ủy Cànn Mau nộp lại 100 triệu đồng tiền chạy chức của cán bộ cấp dưới đang xôn xao dư luận. Nhiều người đang chăm chú theo dõi cuối cùng số tiền 100 triệu kia thực hư như thế nào và ai là người hối lộ số tiền lớn như vậy cho ông Bí thư tỉnh.

Hình minh họa

Không những vậy, nay vụ việc còn diễn biến phức tạp hơn. Ông Bí thư tỉnh ủy "lộ diện" là người từng bán nhà được cấp khi chưa có chủ quyền, hưởng lợi bạc tỉ và lại được mua đất “quốc phòng” với giá thấp hơn qui định.

Công luận đang nghiêng về hướng cần tìm cho ra ai là người hối lộ để xử lý. Song cũng có người hoài nghi rằng biết đâu đó chỉ là câu chuyện tự biên tự diễn của ông bí thư để nâng cao uy tín mà không lường trước hậu quả… Bất luận thế nào, nó cũng khiến người ta không khỏi quan ngại về tình trạng hối lộ tiêu cực hiện nay.

Nhiều người tưởng rằng, việc ông bí thư tỉnh ủy Cà Mau Võ Thanh Bình nộp lại tiền hối lộ đã là minh bạch. Nhưng như vậy thôi chưa đủ. Trách nhiệm của người lãnh đạo khi thấy sai phạm là phải ngăn chặn, phải xử lý nghiêm để báo động, răn đe người khác. Trong trường hợp này, nếu không xử lý không nghiêm người hối lộ sẽ vô tình dung túng cho tiêu cực và rất có thể sau vụ việc kẻ hối lộ thì nhởn nhơ, còn ông Bí thư biết đâu lại được khen thưởng. Minh bạch theo kiểu nửa vời, nửa chừng như vậy không cẩn thận sẽ trở thành quân bài để nhiều kẻ lợi dụng.

Song nếu không đưa vụ việc ra ánh sáng, bóng tối của sự nghi ngờ sẽ bao phủ lên nơi ông Bí thư kia công tác, làm ảnh hưởng tới những người thăng tiến bằng thực lực. Một khi môi trường công tác bị “nhiễm độc” hối lộ, đút lót, những người có thực tài rất dễ nảy sinh tâm lý chán nản.

Trước khi thực hiện hành vi của mình, chắc chắn những kẻ hối lộ cũng đã cân nhắc đến hậu quả. Muốn đi thật nhanh trên con đường hoạn lộ nhưng lại không nỗ lực phấn đấu, coi chiếc ghế là nơi nắm quyền hành để tư lợi - những người như thế chắc chắn sẽ lại làm sản sinh ra một thế hệ tham nhũng hối lộ, đục khoét mới, hại tổ chức, hại dân, hại nước. Đúng như những lời tâm huyết mà đại biểu Đại biểu Quốc hội Lê Văn Cuông đã nói trong phiên chất vấn Bộ trưởng Nội vụ Trần Văn Tuấn tháng 11/2007: "Những người có năng lực không chịu "chạy", kẻ không có năng lực chạy được vào bộ máy sẽ kiềm chế, triệt tiêu những người thẳng thắn có năng lực, bố trí đưa những kẻ thiếu trình độ, cùng bè phái vào". Coi chức quyền là cái có thể mua đi bán lại, thì cái tâm đã không còn chính nữa rồi. Tâm gắn liền với tầm. Cái tầm của kẻ tham nhũng, hối lộ chắc chắn không vượt qua được hai chữ "trục lợi", "tư lợi".

Tình trạng chạy chức chạy quyền vẫn đang diễn ra ở nhiều nơi, cả trong cơ quan nhà nước lẫn tư nhân, gây ra tình trạng "ngồi nhầm chỗ" rất nguy hiểm. Ở ta chuyện ngồi nhầm lớp, học nhầm trường, thăng tiến nhầm cấp bậc, chuyện trình độ giả bằng thật… giờ đã không còn hiếm nữa. Xã hội cởi mở hơn, nói nhiều về vấn đề này hơn, nhưng nói không chưa đủ mà cần có hành động. Tiếng chuông cảnh báo nạn mua bán, chạy chọt chức quyền đã quá lớn. Nếu chống tham nhũng, hối lộ với thái độ không cương quyết, không xử lý nghiêm khắc chắc chắn tệ nạn sẽ còn được đà phát triển.

Quay trở lại câu chuyện 100 triệu đồng hối lộ Bí thư Tỉnh ủy Cà Mau, nếu người hối lộ bị xử lý dưới sức ép của báo chí, dư luận và chính quyền, chắc chắn hiệu ứng sẽ không lớn. Giá như ngay khi đối tượng đưa tiền hối lộ, những người có thẩm quyền thẳng tay và công khai trừng trị , chắc chắn sẽ tạo ra hiệu ứng tích cực hơn bởi pháp luật bao giờ cũng gắn liền với hai chữ "nghiêm", "minh". Nếu chỉ có "minh" mà không có "nghiêm", thì pháp luật không còn sức mạnh. Còn nhớ khi còn đương nhiệm, Tổng thống Putin, người được cả nước Nga ngưỡng mộ đã rất cứng rắn và thẳng tay trừng trị tiêu cực đúng như lời ông từng nói: " Để xây dựng một tòa nhà 100 căn hộ mà phải chạy loanh quanh suốt 24 giờ để có được giấy phép và phải đút lót khắp nơi. Phải chặt tay những kẻ ăn hối lộ giống như thời Trung cổ”.

Khi bất cứ một vụ việc nào xảy ra, người ta bao giờ cũng tính đến câu hỏi: nguyên nhân do đâu, trách nhiệm thuộc về ai, giải pháp thế nào. Và dù tính chất, quy mô, mức độ sự việc thế nào, người đứng đầu phải có trách nhiệm trong việc chỉ đạo, xử lý nghiêm để khắc phục hậu quả. Dư luận đang chờ đợi những biện pháp mạnh mẽ hơn từ chính những người quản lý.

Nguyễn Dung